вторник, 6 марта 2012 г.

О статье “Экзамен на коррупцию” (Журнал "Коммерсантъ Деньги", №9 (866), 05.03.2012).

С текстом статьи можно ознакомиться ЗДЕСЬ. Прочитав, не смог не прокомментировать ее.

Сразу скажу, что не собираюсь опровергать авторов статьи, утверждая, что ничего подобного в ВУЗах “нет и быть не может”, что все преподаватели ВУЗов в этом плане на самом деле “белые и пушистые” и вообще исключительно высококвалифицированные, неподкупные, принципиальные и тому подобное. Как и везде, в ВУЗах работают люди разные и, как говорится “всяко бывает”. Не собираюсь в оправдание нечистых на руку преподавателей писать о размерах заработной платы преподавателей ВУЗов, чем обычно пытаются объяснить деяния представителей других “взяткоемких” профессий. Пусть размеры наших заработных плат останутся на совести тех, кто их платит.

Что меня смутило в данной статье. Иногда, читая ее, мне думалось: “А сами авторы ее внимательно читали перед тем, как опубликовать?” Или, может быть они сами так давно учились в институте, что уже и не помнят, что там и как? А может быть и сами там никогда не учились? А может быть авторы статьи сами в прошлом “двоечники” и сейчас избрали такой, мягко говоря, странный способ отомстить “злобным преподам”? Последнее в порядке “попытки юмора.”

Почему так? А вот, например, цитирую место, где авторы описывают “ценник” на сдачу зачетов и экзаменов: “…текущий зачет может стоить от 150 до 500 руб., контрольная работа — от 500 до 1 тыс., семестровый зачет — 1-1,5 тыс., семестровый экзамен — 1,5-3 тыс., курсовая работа — 3-10 тыс., выпускной экзамен — 5-25 тыс. руб.” Не знаю, что такое “текущий зачет”, возможно в каких-либо институтах и присутствует сие понятие, возможно я просто не в курсе. Но, что касается “выпускных экзаменов”, то тут авторы, как мне кажется, явно остановились на уровне средней школы в своих познаниях учебного процесса в ВУЗах (да и в школах давно уже их сменил ЕГЭ). Государственные экзамены там сдаются, но не выпускные.

Еще один пример (цитирую приведенное в статье высказывание “бедного студента”): “…У нас в университете можно платить за все: за вступительные баллы, за бюджетные места, досрочную сдачу сессии или сдачу постфактум, за зачеты, экзамены, уход в академический отпуск…” Слово “можно” выделено мной. Даже если это “можно”, то причем здесь вымогательство, на что весьма прозрачно намекают авторы статьи.

Понравилось это (тоже жалоба “бедного студента”): “…Причиной отчисления стал непроставленный в зачетке экзамен, который ему фактически не позволили сдать — сотрудница деканата отказывалась выдавать экзаменационный лист…” Ну, если начать с формальностей, то когда экзамен сдан, но сие не отмечено в зачетке (иногда случается у отдельных явившихся на экзамен без зачетки раздолбаев), то выставлять сие причиной отчисления просто смешно, так как результаты сдачи экзамена фиксируются в экзаменационных ведомостях (и именно ведомость является основным документом, а не зачетка). Что же касается отказавшейся выдать экзаменационной лист сотрудницы деканата, то такое встречается периодически. В случае, когда у студента имеются задолженности по зачетам. Тогда его просто не имеют права допустить до экзамена. Уточнить это авторы статьи могли хотя бы у того же министра образования и науки, если им не известен этот порядок. Прояснить сие у студента они, видимо “забыли”. Намекать же на вымогательство той же сотрудницы деканата (кстати, не указано никакой конкретики в части ее должности), как мне кажется, даже не очень смешно. Это если учесть, что такие “сотрудницы деканата” реально занимаются обычно только выдачей и приемом зачетных и экзаменационных листов и какого-либо влияния на ход учебного процесса оказать не могут в принципе. Неплохо было бы авторам статьи сначала разобраться более подробно в вопросе, а потом уже публиковать подобное.

Еще цитирую: “…В середине февраля у высшей школы появился шанс обзавестись еще одной кормушкой: министр образования Андрей Фурсенко предложил подумать о ЕГЭ для бакалавров как о более объективной оценке, нежели итоговый госэкзамен, существующий сейчас в вузах…” Если сие инициатива министерства, то причем здесь “обзавестись кормушкой”? Стоит тогда уже позлобствовать по поводу министерства…

И последнее, наверное. В статье кое-что писалось о том, как бы защитить студентов от вымогательства преподавателей. А как быть преподавателям? Я знаю один способ, как быстро и эффективно объяснить периодически появляющимся студентам или их родителям, что варианты “решить вопрос”, “посодействовать”, “помочь”, “выручить” и т.д. со мной не проходят. Средство оказалось достаточно эффективным и в сейчас подобная публика меня обходит стороной. Но как бы объяснить подобной публике, что самый лучший и надежный способ для них не попадать в ситуации, когда они бегут за “помощью”, “содействием” и т.д., это сесть и позаниматься хотя бы немного?